Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

(no subject)

ЖЖ-автор из Минска, которого я когда-то с удовольствием читала и с удовольствием же с ним беседовала, ударился в "революцию" и очень обижается на своих френдов, что не поддерживают и, главное, не сочувствуют. Сочувствовать должны, сочувствовать борцам против Лукашенко, потому что он ужасен.
И все время повторяет: вы же не знаете нашей ситуации!
Да, не знаю.
Я смотрю на Лукашенко. Может, он тиран, палач и все такое, и вообще он мне не нравится, но рогов у него нет и хвоста тоже.
Я смотрю на противоположную сторону. Не на то, что про них говорят, а на то, что они сами с радостью публикуют и вывешивают. Прорыв инферно. Дьявольщина в чистом виде. Ликуют, когда удается солгать, ударить, обидеть посильнее кого-то совершенно случайного, кто, как им показалось, "за власть", пишут инструкции, как все это поэффективнее сделать. Пляски, вопли, радужные флаги, валяния на асфальте, речевки "вам никто не даст" и еще менее пристойные. И вот это. И нестерпимая пошлость во всем.
Да, возможно, я не знаю ситуации. Но сочувствовать этому я не могу ни при каком раскладе. Вообще ни при каком.

(no subject)

(no subject)

    Я никогда не была сторонницей Путина. В данной конкретной, на сегодня сложившейся ситуации я рассматриваю его как меньшее из зол. А появись в ней - в ситуации, я имею в виду, - хоть малейшие просветы, ему от меня не то что поддержки - прощального взгляда не дождаться.
    Но.
    Ведущаяся сейчас в СМИ и особенно в интернете антипутинская компания заставляет задуматься.
    Очень уж узнаваемая стилистика.
    Огромное множество мелких и мелочных, поистине местечковых, покусов и придирок; ничтожный вздор, раздуваемый до размеров событий и немедленно подхватываемый множеством визгливых голосов;  искусственно нагнетаемое эмоциональное давление, специфическая истеричность - то, что в криминальной среде обозначается ярким словечком "духариться";  любые попытки рассуждать здраво и последовательно немедленно перекрываются взвинченными нападками в стиле "и ты, Брут, продался большевикам (с)" - всё это очень хорошо знакомо тем, кто помнит "рупоры перестройки" и поддержку демократическими СМИ Гайдара и Попова.
     Повторяю, на основании объективной оценки я не жду от Путина ничего хорошего, просто другие варианты еще хуже.  Но если судить по запущенному пропагандистскому механизму, получается, что противник - разрушители России -  знает что-то такое, чего не знаю я, и Путин - это чуть ли не последняя наша надежда?

(no subject)


           Вот к этому.
        Каждый раз, читая подобное, я рвусь возразить, но теряюсь и не знаю, с чего начать. Я всегда теряюсь, когда сталкиваюсь с тем, что мне представляется откровенным жульничеством.
       Пожалуй, и в самом деле глуповато и бесполезно поддаваться первому порыву и начинать кричать: "Да где вы такое взяли, вы же все искажаете, вы же про своих противников полную ахинею пишете!!"   Кто пишет - тот знает, что пишет, и, главное, - зачем.
      Говорить нужно о существенном, о том, в чем "националисты"  (я беру это слово в кавычки, потому что на самом деле националисты - это те, кто исходит из неповторимых особенностей своего народа, а здесь-то - совсем-совсем другое), взгляды которых выражает Константин Крылов, видят свое кредо.
     Вот об этом:
"...сделать русскую жизнь сытной, богатой и свободной, как у всех остальных народов..."

   
КАК у всех остальных народов.
 
      Искренне симпатизируя Константину Крылову, я ни в коем случае не пожелаю ему богатства, известности и массовой любви, как у Дарьи Донцовой.  Хотя быть богатым, знаменитым и популярным - это, как Крылов выражается,  объективный интерес. И если применить ко мне ту же логику, какую являет Константин в своей статье, получается, что я, вражина такая, желаю ему быть бедным, безвестным и никем не любимым.
     Так?
     Нет, не так.
    Я не вражина Константину, и желая ему всех благ, не желаю - чтобы как у Донцовой. Именно потому, что не вражина.
    Во-первых, Донцова начала писать в ситуации, даже рядом с которой оказаться я не пожелаю никому и никогда.
    Во-вторых - Костя не Даша, совсем другой человек, и я вовсе не уверена, что ему этого хочется - чтоб было как у Даши. Он, скорее всего, свое благо, в том числе - богатство и популярность, видит совсем по-другому. И я желаю ему таких богатства и популярности, какие хороши именно для него, единственного и неповторимого, - и на тех путях, какие он сам для себя выбирает.

    Можно ли представить себе патриота, который не желал бы богатства, процветания и радостной жизни своему народу?

    Я считаю - это никак невозможно. А "националисты" полагают, что мы все такие и есть, негодяи. А все потому, что для нас, патриотов, "как у других" - не верх мечтаний.
    Во-первых, нажелав себе такого "как у других", можно же вместе со стрижеными туями, аккуратными газонами и свободой для всех евреев и геев прихватить и те неприятности, которые "у других" были, а главное - будут. Это ж только Крылов думает, что Западная Европа - окончательный и незыблемый столп идеального мироустройства, а наблюдатели более, на мой взгляд, вдумчивые и компетентные, обещают ей большие проблемы, а то и полный ой-ой-ой. 
      А во-вторых, и это главное: Проханов и иже с ним, может быть, и порют временами да в горячке что-то несуразное, но они по крайней мере пытаются прислушаться, вдуматься и понять: чего же на самом деле хочет русский народ - не тусовочка интеллигентская, а сам народ, его большинство - в каком мироустройстве ему на самом деле будет хорошо, уютно и весело, а в каком - глухая тоска и прекращение размножения. Возможно, эти вслушивающиеся ошибаются в чем-то, а иные - даже и во всем, но ведь они и не считают свои выводы окончательными. Спорят, думают, все время поправляют себя и друг друга. И в коллективном усилии из тумана начинают постепенно, пока еще едва-едва проступать контуры будущего русского проекта.
    Мир находится на перепутье - в ближайшие десятилетия он неузнаваемо изменится. Бессмысленно пытаться копировать то, что было "у других" в прежнем, уходящем в прошлое мире. Нужно идти вперед.
    Крылов в своей статье написал о взглядах русских патриотов так, как это мог бы сделать западный публицист из недалеких и самых поверхностных - из числа тех, кто безмятежно верит в "демократию", "ужасы тоталитаризма" и в то, что в личной резиденции Саддама Хуссейна, лазая под кроватями и заглядывая в ночные горшки, борцы за демократию действительно искали завод по производству оружия массового поражения.
     Наши "националисты", в отличие от большинства населения, являются законченными западниками, даже не внутренними эмигрантами, а полными и совершенными детьми Запада, случайной прихотью судьбы занесенными на нашу, чуждую и неприятную им почву. Им там хорошо, здесь - плохо. Они очень хотят, чтобы здесь было как там, - хотят для себя, не для нас.
    В этом есть даже что-то смешное: когда вы говорите "националисту",  что русские люди - другие, чем на Западе, что у них другие вкусы и другие интересы, он возмущается, считая, что вы назвали русских неполноценными и убогими, - настолько глубоко в нем убеждение, что люди Запада - это самое оно, ни убавить ни прибавить, и любое отличие от них может быть только в худшую сторону.
   Ну и ехали бы себе, чего зря мучиться?

Фландрия, гезы, свобода...

       А на самом деле все не так романтично.
     В Нидерландах тогда происходила первая в Европе буржуазная революция. За сто лет до английской. Первая серьезная попытка Реформации самоосуществиться на государственном уровне, первый бой за будущность Европы. Разумеется, вся реформатская Европа и принимала в ней самое деятельное участие - и понятно, на какой стороне.
      Тут нужно сделать небольшое отступление. Все, что я читаю на эту тему в последнее время - а в последнее время я только и читаю, что на эту тему и близлежащие, - заставляет меня укрепиться в выводе, отдающем, увы, самой махровой конспирологией. Реформация никогда не была наивным стихийным движением замученных феодализмом и католическим развратом городских низов, как это любят изображать в учебниках. Нет, то есть наивных-то и стихийных в ней было более чем достаточно, как это всегда и бывает, и пушечным мясом они работали вполне исправно, но не они определяли лицо и развитие движения. К 60-м годам 16 века система противодействия католичеству, включающая в себя протестантские, каббалистические, герметические и прочие круто замешанные на гностике ереси, уже, можно сказать, сложилась. В дальнейшем она только развивалась. Все было тесно переплетено и связано. Взявшись проследить биографию и труды любого крупного еретика (хоть протестантского, хоть возрожденческого!) на ваш выбор, вы, к изумлению своему, столкнетесь практически со всеми остальными! Познакомившись, до кучи, с целой плеядой колдунов, некромантов, авантюристов и просто шпионов.
       Имея это в виду, вернемся к Нидерландам. К середине 16 века там возникли ну просто исключительные условия для того, чтобы реформатская рать осуществила массированный удар.
1. Исторически в Нидерландах сложилась система сословных представительных учреждений - штатов. Что такое представительные учреждения вообще, - я думаю, толковать не надо. Можно вспомнить, например, новгородское вече. По слухам, Березовский однажды сказал, что демократия - этот метод, посредством которого деньги получают власть. Или что-то в этом роде. Именно оно самое в Нидерландах и произошло. Феодалы в штатах не участвовали, зато были штатам кругом должны. Крупные торговцы, осуществлявшие через штаты свою власть, охотно ссужали их деньгами - под проценты. Несостоятельные должники расплачивались политическими услугами. Между слоем богачей и полной политической властью стояла только испанская администрация.
2. Католическая церковь в Нидерландах всегда имела слабое влияние. Одни авторы объясняют это особенностями местного культурного типа и национальной психологией, другие - деятельностью все тех же штатов, которые подавляли церковь экономически, видя в ней конкурента. Вполне возможно, действовали обе причины. К середине 16 века в провинциях практически повсеместно распространился кальвинизм.
3. Национально-освободительная борьба, к сожалению, была, есть и будет очень удобной ширмой для осуществления тех международных проектов, которые иногда называют Большой Игрой.
     К этому следует добавить, что в интересующее нас время Голландия вовсе не была тем медвежьим углом, которому международная политика могла бы позволить существовать так, как ему вздумается. Антверпен был исключительно удобным портом, через который осуществлялась бОльшая часть торгового оборота между Старым и Новым светом. Все торговые пути Европы перекрещивались там.
     Нидерланды были, можно это уверенно сказать, ключом к Европе.
     И Большая игра между католичеством и наступающей ересью началась.

(продолжение будет - о герцоге Альба)

(no subject)

      Попалась в руки книжка, которую очень давно не открывала. И надо же - снова зацепили меня эти странные стихи. И снова задумалась об их авторе.
               Шарль Пеги.


Collapse )

 





Эти повторы, эта нарочитая неуклюжесть... А ритм! Даже не молитва - заклинание. Или клятва.

Подстрочник:

Блаженны павшие за бренную землю,
Лишь было бы это в справедливой войне.
Блаженны павшие за четыре стороны света,
Блаженны павшие торжественной смертью.

Блаженны павшие в великих сражениях,
На землю легшие перед лицом Бога.
Блаженны павшие на последней высоте
Среди всей машинерии великой тризны.

Блаженны павшие за бренные города,
Ибо они - тело града Господня.
Блаженны павшие за свой очаг и за его огонь,
И за бедную честь отеческих домов.

Ибо они есть образ и начало,
И тело и очерк дома Господня.
Блаженны павшие в этом слиянии,
В земном признании, в объятии чести.

Ибо это признание чести - начало
И первый очерк вечного признания.
Блаженны павшие среди разрушений
Во исполнение земного обета...

Это было написано в 1913 году. А в 1914-м автор, уйдя на фронт добровольцем, погиб в одном из первых сражений Первой мировой.

А еще он написал книжку "Наша молодость" о деле Дрейфуса, где похвалялся, как защищал означенного персонажа. Правда, похвалялся тоже своеобразно. Так националист наших дней стал бы вспоминать, как на заре туманной юности, в августе 1991-го, торчал у Белого дома: "У-у-у, какой я был! Молодой, смелый, чистый. Весь в высоких помыслах и в борьбе за справедливость - и такой дурак."
Впрочем, я из этой книжки только одно и запомнила: "Все начинается мистикой и заканчивается политикой. Все начинается - в мистике, и заканчивается - в политике."
А Пеги и был националистом, и шовинистом, и ярым католиком. Одним из самых признанных католических публицистов и писателей, наравне с Бернаносом. При этом - невоцерковленным. По принципиальным соображениям. Тогда, может быть, эти принципиальные соображения и смотрелись свежо, а сейчас поражают пошлостью: он держался в стороне от церкви ради внутренней свободы.
 
Просто чудо, какие странные, какие интересные люди водятся на этом свете!
 
Но умер он так, как всегда хотел, - в сражении за отечество.

 


Объединяются. И по какому же принципу?






Вот такое объявление увидела сейчас в ЖЖ.

"Приглашаем авторов
Международной общественной организации требуются авторы, способные давать оценку общественным и политическим процессам и событиям с точки зрения католичества, протестантизма, язычества, родноверия, каббалы, йоги и других религиозных, оккультных, теософских и др. точек зрения."  


Любопытно, правда?

Бжезинский - русский националист?

Вообще-то, когда я в профиле писала о себе "русский имперец", я старалась всего лишь как можно добросовестнее отразить свои взгляды. В том смысле, что со мной не только про Православие-Самодержавие-Народность, но и про величие Сталина, и про караваны ракет от звезды до звезды поговорить можно. Сама-то я при этом полагала, что если меня назвать, скажем, великодержавным шовинистом или русским националистом, большой беды не будет. Я-то уж точно не обижусь.

Оказалось - нет, все не так. 

Шаря в ЖЖ, я обнаружила на страничках людей, именующих себя русскими националистами, вот такие записи. (Ссылок не даю сознательно, не хочу пиарить эту прелесть. Кто захочет проверить - легко найдет и это, и еще и не такое.)

"Сепаратизм русских территорий Росиянии является составной частью стратегии Северного Братства по слому русофобского государства РФ.Мы рассматриваем слом русофобкого государства РФ как необходимое условия освобождения русского народа из-под гнёта антинародоной и инородной власти...На месте Росиянии возникнет Конфедерация Русских Земель Светлая Русь.Проект Северного Братства "Киевская Русь" предполагает расширенное воссоединение русских, славянских земель путем присоединение к Конфедерации Украины и Белоруссии. Но уже на других условиях – на условиях конфедерации и свободы самоопределения."

"Для того, чтобы лиоры и романихи могли утопать в бриллиантах, имперцы придумали мифический "русский народ".  Свидетельствует историк Андрей Решетников из оккупированной Сибири: «Во всех случаях, когда империя говорит «ты русский», это означает «ты мой раб, служи мне». Ведь никаких русских нет. Русские — это народ-химера. Пришли шведские бандиты — русы, обложили данью местных автохтонов (славянские племена и финно-угорские) и обозвали их «русскими». А потом ещё покрестили в болгарскую веру с болгарскими писаниями. Даже русский язык — это язык искусственный, созданный Ломоносовым на базе церковно-славянского. На «русском» языке никто кроме дворян и имперских бюрократов не говорил. Только Сталину удалось его всем навязать»".
 

"Растет священная ненависть украинцев к русским, сознательно уничтожившим Голодомором 10 миллионов украинцев за то, что они украинцы, за их любовь к свободе, которую изначально ненавидят русские."

 

ЭТО - русские националисты?!!

Раньше такое называлось иначе.