?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

    Мы привыкли считать, что живем в секулярном мире. И совсем недавно это именно так и было.
    Конечно, среди наших современников находилось немало таких, кто верил в гороскопы, читал Блаватскую, ловил летающие тарелочки... Но даже они, не говоря уже о насмешливо относившемся к таким увлечениям большинстве, твердо знали, что существует наука. То, что она установила, многократно проверив, - это так и есть, а чего она не установила - может быть, а может и не быть.
   Осторожная, зачастую ретроградная, академически бескрылая, зато такая надежная наука. Именно она служила оградой секулярного общества от невнятицы и ужаса, на которое обречено в мире неведомого обезбоженное сознание.
   Недавно в фэбэшной ленте меня укололо вскользь брошенное: "Ученые теперь сами толком не понимают, что делают". Укололо потому, что это, по-видимому, правда и становится правдой всё в большей степени.
   Но, дорогие мои, такого ведь не может быть! Ученый не может не понимать, что делает. Он формулирует гипотезу и на основании ее ставит эксперимент - задает природе вопрос. Природа отвечает "да" или "нет". Гипотеза подтверждается или отбрасывается.
  А тот, кто делает что-то, и оно у него получается или не получается, но он и сам не знает, почему, но что-то изменяет, не зная почему, пока не получится, - это маг, шаман, невежественный народный целитель, кто угодно, только не ученый.
   А между тем такой "науки" незаметно для нас, обывателей, становится все больше, и все больше она вытесняет ту, прежнюю науку - трезвую, осознанную, ищущую прежде всего ясного понимания - то есть теории.
  То, что айтишники давно не понимают, что происходит в сетях, привыкли к существованию "багов", "лагов" и "гличей", никого уже не удивляет. И появление каких-нибудь "богов цифрала" (Олди, "Бык из машины"), боюсь, тоже уже никого не удивит. Но по такому же принципу "делаем, но не понимаем, что" работают генетики,  физики на коллайдере и представители многих других дисциплин, до недавнего времени бывших научными. И то, что у некоторых из них получается, уже не имеет отношения к науке, потому что действие есть, а теории, его объясняющей, нет даже в первом приближении.
   Иными словами, упор на развитие технологий в ущерб добросовестности фундаментальной науки привел к разрыву - пока еще малозаметному, но всё больше расширяющемуся - между собственно деланием и пониманием того, что делается.
  Современное общество уходит от секулярности. Уходит в мутную и опасную темноту архаичного дохристианского мира. С хитрыми гаджетами, поражающими воображение своей сложностью установками, пластиковыми трубками и белыми стенами стерильных лабораторий.
  Там уже ждут.
   

Comments

( 24 комментария — Оставить комментарий )
alextr98
15 янв, 2018 16:04 (UTC)
То, что айтишники давно не понимают
Почему не понимают?
Всё понимают отлично.
edelberte
15 янв, 2018 16:08 (UTC)
Re: То, что айтишники давно не понимают
А принцип: "То, что работает, - не трогай"?
alextr98
15 янв, 2018 16:17 (UTC)
А принцип: "То, что работает, - не трогай"?
Тогда мы бы всё ещё ездили на лошадях и жили бы при лучине, однако.
Лучина исправно даёт свет, а лошадка так же исправно возит.

Edited at 2018-01-15 16:18 (UTC)
edelberte
15 янв, 2018 16:22 (UTC)
Re: А принцип: "То, что работает, - не трогай"?
Боюсь, что либо я невнятно выразила свою мысль, либо вы не совсем вникли в то, то я хотела сказать.
alextr98
15 янв, 2018 16:26 (UTC)
Re: А принцип: "То, что работает, - не трогай"?
Да я всё понимаю, однако :-)
Но почему IT-шники?
hrukodil
15 янв, 2018 17:03 (UTC)
Вы не то, чтобы сторонница позитивизма, но явно по нему тоскуете.
Я тоже, прекрасно вас понимаю!
Славное было времечко: "Природа В ПРИНЦИПЕ познаваема, а значит В ПРИНЦИПЕ управляема". Хотел бы я жить в позднюю викторианскую эпоху где-нибудь в Лондоне (Париже, СПб, в любом из университетских центров) и что-нибудь естественнонаучное исследовать/преподавать.
Но, увы!
Такого больше не будет.
edelberte
15 янв, 2018 17:16 (UTC)
А какое будет? Ваш взгляд.
hrukodil
15 янв, 2018 17:59 (UTC)
Во многом согласен с вот этим: https://fantlab.ru/work17087
но оптимизма у меня поменьше, чем у Кирилла. В тёмном лесу постнауки не только всякие вкусняшки можно найти, но и на злых волков нарваться, тут Вы правы. Философское оформление — экзистенциализм со всеми его прелестями. Что-то в сумме вот такое:
ЭКЗИСТЕНЦМАЛИЗМ
Но это ведь всегда было, им (Жюль Верн — классический представитель)лишь казалось, что вот прогресс, развитие по спирали к совершенству, умягчение нравов etc.
Мы-то знаем, ЧЕМ ХХ век обернулся в смысле прогресса и умягчения нравов.
ХХI век обещает уже ягодки, а не цветочки.

edelberte
15 янв, 2018 18:06 (UTC)
Да, Еськова я читала и тоже удивилась его доверию к тому, что он называет магией (собственно, магией оно и является).
Экзистенциализм? Не уверена. Экзистенциализм родился в стерильных условиях. Да, войны, бомбы, страх перед апокалипсисом, но неведомое зло не дышало в затылок. Ключевое слово здесь - неведомое.
sashov
15 янв, 2018 22:57 (UTC)
"войны и военные слухи - но это еще не конец"
?

Да, сейчас всё кажется уже посуровее (хотя казалось бы куда уж).

Беззакония хотят уже попросту узакониться.

Только, мне кажется, вы зря так полагались на то старое твердое научное. Ясно же, что оно держит(и ся) в числе прочего пока Бог дает, а не само по себе. Всегда было удивительно как раз как же оно держится ни на чем, еще Эйнштейн удивлялся, хотя тогда еще даже "Природа в кости не играла" (в такой советской интерпретации корректнее).

Мы просто забываем, что вывезло Христианство, а не наука, изначально (и науку тоже). А остальное - только производное, и само собой держать не будет, и даже держаться.

Ну и с фактами там тоже... и есть очень по-разному (и дохристианский Сократ, который знал что ничего не знает, очень недалек от ученых мужей имхо. Т.е. они чувствуют, что вроде что-то знают, но что... хотя конечно чисто прагматически там можно найти что-то "проверенное", в которое они будут чисто по-обывательски верить, но не более, не в принципе; да что там, там дырка на дырке, действительно удивляешься как оно стоит чудом; ведь чтобы эксперимент поставить аккуратно, чтобы что-то он там доказывал без глюков - это надо быть огого грамотным и огого стараться, особенно в каком-то продвинутом новом случае, а кто еще проверять будет? - средства есть едва-едва на "главные перспективные направления", а что если ранги начинают стираться?.. Вообще же... ну вот нужно мне было простое такое число, что-то вроде диэлектрической проницаемости воды на такой-то частоте, довольно высокой, ну может чуть другое что-то, не помню уже, спрашиваю своего старого препода из универа, он говорит, нет Сережа, такое для такой частоты не известно, я говорю, ну ладно вода, она хитрая, может для каких жидкостей попроше изветсно - а он отвечает, нет, вы что, для других и вообще не мерили).

Такое ощущение, что как раз физика итп как-то аккуратно выбирает в природе (Ньютон не лукавил про берег океана), что бы такое можно было сосчитать. И потом удивляется, что оно воспроизводится и совпадает.

А сейчас может другой фазис пойти. И вообще, и в особенности по причинам социально-религиозным. Так-то у меня нет ощущения, что по другим что-то быстро рухнет.

У писателя Штерна был рассказ, что Бог каждый раз меняет устройство мира, следя за тем, как ученые придумывают теории. Перестать может только по существенным причинам со стороны людей, или если вообще время пришло.
sashov
15 янв, 2018 23:31 (UTC)
Совпадение какое: стал сейчас читать евангельское чтение на завтра (ну, на сегодня уже, точнее), и то же самое:
"претерпевший же до конца спасется".
edelberte
19 янв, 2018 18:48 (UTC)
С Праздником, Сергей! Простите, что раньше не получилось ответить.
Согласна, наука - это не надежная ограда, а так - заборчик на время. Ну вот какое-то время он и держал... то, что за ним. И мы сами, своими руками, этот убогий, но все-таки заборчик сейчас рушим.
Церковь -единственное прибежище, и в ближайшее время не останется возможности просто жить добрым человеком с добрыми делами. Вот что мне чудится.
sashov
15 янв, 2018 23:01 (UTC)
И я не думаю, что это и правильно, что какая-то сухая дистиллированная академическая наука может и должна кого-то поддерживать, ну разве что в качестве временного подручного костыля...
sokol_888
15 янв, 2018 19:38 (UTC)
Привет-мривет :)
Сказав ето я должен Вас разочаровать и возможно немного удивить, сказав ешо что такую науку никогда не било, не и для самих ученних.
edelberte
15 янв, 2018 20:33 (UTC)
Re: Привет-мривет :)
А вот здравствуйте! :) То, что путь всегда пытаются сократить, это понятно, но основополагающий принцип!
quangel
15 янв, 2018 23:49 (UTC)
Да придет Омниссия во всей Славе Его. :)

troll_lol_o
16 янв, 2018 01:19 (UTC)
Насколько я понимаю, ученые-технари всегда были шаманами. Если бы они понимали все процессы до конца - Ту-104 не бился бы с такой регулярностью, советская ракета успешно долетела бы до Луны, а в интернете... Да я вообще молчу про интернет. Если до сих пор не смогли рассчитать идеальный с точки зрения экологии ДВС, то как рассчитать в нюансах сложнейшую, распределённую, да ещё и почти разумную информационную систему глобального уровня?
edelberte
19 янв, 2018 18:49 (UTC)
Дык. Технологическое неоязычество.
illiquidum
8 апр, 2018 10:08 (UTC)
Ждут... Будем уповать, что нас не дождутся. Со светлым Праздником Пасхи, Оля! Христос воскресе!
edelberte
20 апр, 2018 21:49 (UTC)
Воистину Воскресе!
osyotr
1 сент, 2018 18:40 (UTC)
Боговъ цифрала придумалъ еще Вильямъ Гибсонъ: "Графъ Ноль" и "Мона Лиза овердрайвъ", — откуда и есть пошелъ весь киберпанкъ. Талантливо, кстати, придумалъ.
edelberte
7 сент, 2018 17:12 (UTC)
О, а я жаловалась, что мне читать нечего!
egovoru
31 окт, 2018 01:19 (UTC)
"Он формулирует гипотезу и на основании ее ставит эксперимент - задает природе вопрос"

Действительно, именно это требуется при написании заявок на финансирование научных исследований. В реальности же наука редко развивается по рациональному плану. Чаще, наоборот, прорывы совершаются случайно - так, как Флеминг открыл пенициллин. Стратегия "что-то изменяет, не зная почему, пока не получится" - не так неэффективна, как кажется со стороны, особенно когда мы находимся на крохотном островке знания посреди океана незнания. А мы в любом случае, как прежде, так и сейчас, находимся именно на таком островке. Другое дело, что в прошлом у нас был период этакого самообольщения, когда нам вдруг показалось, что это не островок, а целый материк, но теперь мы утратили эту иллюзию - и, мне кажется, к лучшему.
( 24 комментария — Оставить комментарий )

Profile

edelberte
Ольга

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner