?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

                                                                                                            И была у Дон Жуана шпага.
                                                                                                            И была у Дон Жуана донна Анна.
                                                                                                            Вот и все, что люди мне сказали
                                                                                                            О прекрасном, о несчастном Дон Жуане.
                                                                                                                                      М. Цветаева

      Не был Шекспир ни королевой Елизаветой, ни графом, ни виконтом, ни даже придворным драматургом. То есть наоборот. Он-то - запросто, и даже после третьего стакана, - хоть графом, хоть королевой эльфов, а вот все перечисленные Шекспиром не были.
      Я понимаю, что для специалистов мои доводы - ни разу никакие не доказательства. Но это, между прочим, взаимно. Мне их доказательства тоже представляются высосанными из пальца фантазиями, где все сплошь лорды, а про суконщиков неинтересно.
     Он не умел придумывать сюжеты. Из тридцати семи пьес - заимствованный сюжет в тридцати четырех. "Сон в летнюю ночь" - сказка со всеми стандартными сказочными поворотами, да и две других нельзя сказать чтобы были очень уж оригинальными в этом плане. Не умел. Мышление у него было организовано по-другому.
      Любой  придворный обязательно мыслит сюжетно  ("что было, что будет, чем дело кончится, чем сердце успокоится...), ему иначе нельзя. Если для него главным во всякой жизненной ситуции не будет ее возможное развитие, если, чтобы за линией этого развития уследить, он не научится отбрасывать как несущественные всякие тонкости и моменты эмоциональной наполненности - он очень быстро перестанет быть придворным, а если не повезет - вообще перестанет быть.
    А вот для актера все совсем наоборот. О сюжете, о голой последовательности событий ему думать не надо - ему ее дают готовой, его дело - наполнить этот каркас жизнью, смыслом, внутренней обоснованностью всего, что происходит.
     В одном из давних интервью Татьяна Лиознова вспоминала, как поступала во ВГИК, Во время одного из туров ей показали картину Саврасова "Грачи прилетели" и предложили рассказать, что на ней изображено. Сначала девушка говорила скованно, стандартно, потом увлеклась - и стала играть перед комиссией каждого грача в отдельности.
     Шекспир в своих пьесах именно этим и занимается: берет чужой сюжет - и играет каждого грача в отдельности.
     Актером он был. Актером. Со всем, что требовало от души и в чем душу формировало его великое и страшное ремесло.
     Ну, а уж разговоры о том, что Шекспир был женщиной... Граждане, вы что, совсем,что ли, в унисекс впали, чтобы мужчину от женщины по интонации не отличать?
     Но это все ерунда.
     По-настоящему потрясающим, удивительным и загадочным в этой потрясающей и загадочной истории является то, что эти пьесы и эти сонеты писал один и тот же человек.                                                                                                                                     

Comments

( 8 комментариев — Оставить комментарий )
livejournal
13 авг, 2016 11:35 (UTC)
"Актером он был. Актером"
Пользователь bavi сослался на вашу запись в своей записи «"Актером он был. Актером"» в контексте: [...] Оригинал взят у в post [...]
bastardsonoftyr
13 авг, 2016 12:37 (UTC)
Так и есть.

Представление о том, что "Ш. был на самом деле не Ш., а кто-то другой" -- это порождение явной ограниченности американских "исследователей" уже позапрошлого века, которые, глядя на школы и их выпускников в своём захолустье, не могли себе представить, что в каком-то там чуть ли не (ужас!) средневековом английском Стратфорде сын коммерсанта мог получить такое образование, чтобы стать тем самым Уильямом Шекспиром. Это ведь ни в жисть!

Но, как понимаете, реальные исторические факты говорят о другом: о Стратфорде, об образовании, которое вполне мог получить юный Уильям, о его отце (кем он был, какие посты занимал), и т.д. И потом, почему-то никого не смущает, что современник Ш. Марлоу, тоже драматург, аналогичным образом происходил из ну далеко не привилегированной семьи, из ещё большей простоты, чем Ш., но то что Марлоу был именно Марлоу -- тот самый елизаветинский атеист, шпион-провокатор, доигравшийся в конце концов и устранённый за ненадобностью своими нанимателями -- ни у кого сомнений не вызывает.

edelberte
13 авг, 2016 13:28 (UTC)
Не вызывает. Марлоу - это в рамках.
А Ш. - это так много всего, это так ставит человека перед самим собой, что у некоторых сдают нервы.
bastardsonoftyr
13 авг, 2016 15:20 (UTC)
Само собой. Я только говорю о среде, возможностях и предшественниках; именно в этом путались адепты теорий "Ш. был не Ш.". У Марлоу были почти такие же "стартовые параметры", как у Шекспира, они даже родились в один год, учились в схожих школах. Вся разница в том, что о "высшем", как бы мы сейчас сказали, образовании Марлоу сведения есть (и весьма примечательные -- здесь-то и начинается детективная история его похождений), а про Ш. ничего такого нет, хотя очевидно, что где-то он это образование точно получил. (Есть мнение, что он окончил частные курсы для католиков, которые, как известно по ряду свидетельств, в Англии того времени на свой страх и риск учреждали некоторые деятели дабы как-то помогать единоверцам, потому и документов не осталось; католики тогда либо выезжали за рубеж, либо проходили вот такие подпольные курсы.)

Некоторые ведь ещё любят говорить, будто "Ш. возник из ниоткуда", без прецедентов в своём времени и какой-либо традиции позади, что совсем абсурдно.
lev_semerkin
14 авг, 2016 21:02 (UTC)
Re: писал один и тот же человек
или несколько человек, среди которых были и актеры
:)
edelberte
14 авг, 2016 21:37 (UTC)
Re: писал один и тот же человек
Вы ощущаете там разных людей?
lev_semerkin
16 авг, 2016 13:25 (UTC)
Re: Вы ощущаете там разных людей?
в пьесах и сонетах - да
(если б не подпись, никогда бы не догадался, что это один человек сочинил)

некоторые и в "Гамлете" двух авторов видят (компиляцию двух текстов, написанных разными людьми - один писал прозу, другой стихи)
но если это и было, то скорее всего один делал прозаический черновик, а другой переписывал стихами (и не успел переписать всё)
( 8 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

edelberte
Ольга

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner