?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

    Среди идей Джина Родденберри, очень похожих на гениальные прозрения,  одна осталось незамеченной и неоцененной. Я имею в виду тот способ передвижения среди звезд, который был открыт (подсказан кем-то могущественным и таинственным?) в "Следующем поколении", а в "Андромеде" уже полностью заменил ВАРП. Необычность и философская, если можно так выразиться, значимость его заключалась не столько в умопомрачительной скорости при малом потреблении энергии (хотя и это, само собой, было), сколько в том, что сама возможность его использования принципиально и напрямую была связана с личной способностью оператора прозревать пути (что бы это не означало).
    Иными словами, возможности твоего космического корабля определялись тем, что ты лично из себя представляешь.
    Уже в этом веке та же мысль, поданная более прямолинейно, но и более определенно, прозвучала у русского фантаста-философа  Вячеслава Рыбакова: Марс и вообще Космос открыт и доступен, но только для тех, чьи помыслы чисты.
    Какая-то важная, еще не оформившаяся мысль, а может быть - интуитивное еще чувство, подсказывающее выход из тупика, стучится в наши умы.
    Митрополит Антоний Сурожский примерно так писал о медицине и врачах: медицина выделяется среди прочих направлений науки и основанной на науке практики тем, что личные качества имеют значение.
   Мы можем в это не верить. Собственно, по факту мы уже в это не верим и считаем, что людей лечат не люди, а протоколы.
   Вот только скальпель в руках держит не протокол, а человек, и тому, кто под этот скальпель ложится, не все равно, что думает о жизни, смерти и ценности вот этой вот конкретной тушки, распятой на операционном столе, тот, в чьих руках этот скальпель.
   А так да, протоколы.
   И космические корабли, способность управлять которыми зависит от квалификации пилота - и ни от чего в этом пилоте больше. Знаешь, какую кнопку когда нажать, умеешь сделать это достаточно быстро и четко - полетишь, куда ты денешься!
   И наука принципиально объективна; что не объективно - то не наука.
   Вот только корабли те, по сути, какими были шестьдесят лет назад - такими и остались. И Нобелевскую премию по физике дают за работы, опубликованные полвека тому как.
    "А время торопит, возница беспечный", и вот уже к нам подступает искусство, объективное по самое не могу, не зависящее от личности творца, от того, чего он хочет в этом мире и во что верит, а только лишь от просчитанной реакции масс.
   А нам, между тем, уже сообщают, что во всем мире академическое сообщество утрачивает позиции. Когда нам то же самое скажут о скрипачах, поэтах и мимах - мы не удивимся.
   И останемся с гаджетами в руках, а из гаджетов тех будут пялиться покемоны, но мы не вспомним, кто это такие (а мы это знали? кто они такие?), а будем помнить только одно - что их надо ловить. И умение извлекать в строгом соответствии с протоколом донорские почки в условиях надувной палатки, конечно же, останется при нас.
   Где-то мы ошиблись. Где-то на том рубеже, где поверили, что ответы Вселенной на наши вопросы не зависят от того, что мы из себя представляем, куда идем, куда хотим идти и кого любим.
   Еще не поздно исправить ошибку. 

Comments

( 8 комментариев — Оставить комментарий )
a_ilyin
7 авг, 2016 15:24 (UTC)
загляните сюда, если интересно. там много букв на эту тему
edelberte
7 авг, 2016 19:02 (UTC)
Спасибо, начала читать.
snowman_fedya
7 авг, 2016 17:53 (UTC)
Ну, можно ещё вспомнить Херберта, навигаторы которого ментально сворачивали космические расстояния, надышавшись спайса :)

Посыл Рыбакова прекрасен, но как оно во Вселенной?

"Есть такое мнение, что для того, чтобы шагать вперед, доброта и честность не так уж обязательны. Для этого нужны ноги. И башмаки. Можно даже немытые ноги и нечищеные башмаки… Прогресс может оказаться совершенно безразличным к понятиям доброты и честности, как он был безразличен к этим понятиям до сих пор." (с) АБС

Ну и в тему: "Моральные ценности -- это только субъективные представления, зависящие от человеческого сознания, вне которого они не существуют и ничего не значат" (с) М.Шелер

Но связь между нравственным законом и далёкими звёздами всё же есть, просто она не так наглядна и осязаема, как написал Рыбаков.
edelberte
7 авг, 2016 19:01 (UTC)
Конечно, Рыбаков здесь даже как-то вызывающе наивен.

Можно вспомнить Валентинова (идея, общая с Олди): герои открывали разные Америки в зависимости от того, чего жаждали.

Неоткрытых коробочек много, и все зависит от того, куда тянешь руку.
snowman_fedya
7 авг, 2016 19:27 (UTC)
Ну, прямо Линия Грёз получается. Известно, чей дар...

edelberte
7 авг, 2016 19:57 (UTC)
Не-не-не, грезы - это грезы, даже этакие.
АБС ведь здесь попрямолинейней Рыбакова будут, хотя и в другую сторону, нет? С чего мы взяли, что у Бога все так скучно и однообразно, как на тюремном дворе? Иными словами: изотропность всего на свете -это ведь тоже только предположение, с которым удобно работать, не более того; "только субъективные представления, зависящие от человеческого сознания, вне которого они не существуют и ничего не значат"
snowman_fedya
8 авг, 2016 19:53 (UTC)
Так ведь Линию грёз и создал как раз тамошний бог. Чтобы никто не ушёл обиженный, получил целую свою вселенную, раз уж дошёл.

В мире АБС Бог как сущность отсутствует напрочь. Ни одного шанса на существование Его в мире Полудня. Поэтому всё так и прямолинейно: треугольник а-прим-бэ-прим-цэ-прим... И дорогу лучше пройдёт не босой подвижник, а некто сильный, бодрый и в хорошей обуви. Если захочет идти, конечно.

А почему вы сравниваете вдруг с тюремным двором? Совершенно неподходящее сравнение, прям чем-то гностическим потянуло. Просто я не думаю, что мир для Бога сродни цирку, где надо, чтобы было цветисто, весело, и с кунштюками. Связь между мечтами и явью есть, но она не пролегает в астрале-ментале, а тут, в том же самом мире, в котором отражаются посредством деятельности человека как раз эти самые субъективные, зависящие от сознания представления, реализуя таким образом своё существование и значение.
neevklid
8 авг, 2016 06:13 (UTC)
Эта мысль вполне верна и даже очевидна (с определённой позиции), но применительно к родовому человеку в историческом масштабе.
Перенос её на уровень индивида может быть метафорой, но скорее это привычное выражение любой интуиции о человеке на индивидуалистическом языке за неимением другого.

Edited at 2016-08-08 06:13 (UTC)
( 8 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

edelberte
Ольга

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner